FOR ENGLISH SCROLL DOWN
Så kan man åter läsa i tidningen saker som gör att man funderar på om inte allt är väldigt, väldigt, mycket fel inom socialtjänsten och skola. I altruismens vingelkantiga app-butik, är "barnets bästa" ett slagträd i snart sagt varje ringhörna. Det är svårt att förstå, hur en människa med hänvisning till lagen kan mena att det är rätt och riktigt att en flicka ska åka till en pappa som misshandlar och våldtar henne. Det är ännu svårare att förstå hur någon, kan mena att en förälder som vill skydda sitt barn från dessa övergrepp, "saboterar umgänget."
I ett fall som detta, som My Vingren skriver om i artikeln i SVD, så måste väl varenda anständig människa förstå, att ett "sabotage mot umgänget," är det bästa för detta barn. Hur kan det komma sig att någon med reell möjlighet att sätta stopp för detta, avstår från att göra det? Det måste anses vara närmast en kriminell handling.
Bara en person som är påtagligt verklighetsfrånvänd och med betydande brister i det mellanmänskliga samspelet, kan komma till slutsatsen, att ett barns lagliga rätt till båda sina föräldrar, betyder att barnet då ska bli brutaliserat på det här viset.
Detta är ytterligare ett exempel på, med vilket godtycke den svenska lagen kan tillämpas av de som har det i sin makt. Barn tvingas till en förälder som egentligen borde sitta i fängelse, socialtjänsten ser mellan fingrarna. "Barnets bästa," klingar då falskt i mina öron. Det är nog mer frågan om att socialtjänsten, inte har det civilkurage situationen kräver. Det är märkligt vad enkelt det är, att titta åt andra hållet, när det är ens egen säkerhet som är prio ett. Socialtjänstsekreterarna i det här fallet njuter säkert ostört av sitt fredagsmys hemma i soffan, medan flickan kastas in i helvetet. Sedan förväntas hon växa upp och respektera och känna förtroende för samhället och dess institutioner. Under dessa omständigheter är det alltså socialtjänsten i Sverige som har beslutsrätt i vad som är "barnets bästa." Den rätten är med all önskvärd tydlighet fråntagen den vårdande föräldern i Sverige. Det finns inget dokument eller lag som definierar "barnets bästa" och sunt förnuft fattas hos dessa beslutsfattare.
Det kanske kan finnas ett samband med att socialsekreterare runt om i landet, passar på att ge sig på familjer som hemundervisar sina barn? Detta är kanske ett kompensationsbeteende, så att det åtminstone ser ut som de gör något "för barnets bästa." Då ligger det tydligen inte i barnets intresse att få vara med sina föräldrar. Titta på fallet med Dominic Johansson som jag tidigare nämnt här i bloggen. I socialtjänstens motivering nämns bland annat, att pojken hade karies i två av sina mjöltänder(?!) och att han var allt för kontaktsökande (!?). Efter att Dominic omhändertagits, ändrades motiveringen till att han var överdrivet deprimerad (?!).
I Dominic fallet behövde inga socialsekreterare vara oroliga över att en aggressiv och våldsbenägen förälder, skulle orsaka dem skada. Dominics föräldrar var väl mer att likna vid fromma pacifister. De var på väg att flytta till Indien, för att syssla med humanitärt arbete. De kallades för "mänskliga rättighets extremister" av socialtjänsten. Så mycket mer "fruktansvärda" ansågs de vara än den våldsman som My Vingren beskriver, att Dominic omdelbart måste fråntas föräldrarna. Detta innan de hinner flytta till ett annat land. Så akut var det, att man ansåg sig ha fog för att storma, med beväpnad polis, det plan som familjen redan bordat, och därefter skilja Dominic från sina föräldrar.
Jag undrar då, om socialtjänsten nu i helgen stormar in med beväpnad polis, när flickan som My skriver om blir våldtagen, för att undsätta henne?
Till vänster en lycklig Dominic från tiden med föräldrarna, och till höger, Dominic efter att socialtjänsten omhändertagit honom från hans föräldrar och socialtjänstens så kallade "välvilja" haft sitt inflytande på honom.
ENGLISH
One of the most credible Swedish daily's, the conservative SVD, has an article that makes you wonder, if not there is something very, very wrong in the social services and schools in Sweden. In the imbedded confusion of the "app store" of misplaced altruism, the "best interest of the child" has become a valid justification in just about every ring corner. It is difficult to understand how a person with reference to the law can mean that it is right and proper for a young girl to be forced to go to a father that beats and rapes her. It is even more unconceivable to understand how anyone can think that a parent who wants to protect their children from these abuses, is "sabotaging visitation."
In a case like this, like the one My Vingren writes about the article in SVD, surely every decent person must understand that a "sabotage of visitation," is what is best for this child. How can it be that someone, with a real and tangible capability to put a stop to this, refrain from doing so? In my eyes that is an act of no less than criminal neglect.
Only a person who has a substantial lack of a sense of reality and obviously are in want of every notion of decency, may come to the conclusion, that a child's legal right to both parents, means that the child must be brutalized in this way.
This is another extreme example, of the arbitrarily application of the Swedish law by those who have the power to do so in Sweden. A child is forced to a parent who actually should be in jail, social services turn a blind eye. "Best Interests," is in this case nothing but lip service in my ears. It's probably more a case of the social services, lacking the moral courage this situation requires. It is amazing how easy it is, to look the other way, when it is your own safety that is priority one. Social secretaries in this case, are most certainly enjoying their friday at home on the couch in front of the TV undisturbed, while this little girl is thrown into all the anguishes of hell. Then she is expected to grow up and respect and have confidence for society and its institutions. There are no laws in Sweden that holds officials accountable for their actions or neglect. In light of these circumstances, it becomes clear that the social services in Sweden, superseding the caring parent, are the ones that decides and defines "the best interests of the child." This right to decide what's best for your child is quite clearly deprived the caring parent in Sweden. There is no document or law in Sweden that defines the "best interest of the child," and in want of common sense the decisions makers repeats the same mistakes over and over again.
There might actually be a correlation between the neglect of the social workers in these violent cases, and the ostensible ease by which the social workers seemingly without restraints, jump to the opportunity of persecuting families that are home schooling their children. This is perhaps a compensatory behavior, in this way, it at least looks like they are doing something "for the best interest of a child." Since it is apparently not, in the child's best interest, to be with their parents when it comes to home schooling. Look at the case of Dominic Johansson, who I have mentioned earlier in this blog. In the social service's rationale for taking Dominic into custody, they mentioned among other things, that the boy had cavities in two of his baby teeth (!?). They also said that the boy was abnormally outgoing, and too trusting(!?). Later, after Dominic had been in custody, the justification was "modified" to that of the opposite, that he was excessively depressed (!?).
In the Dominic case, no social worker had to be worried that an aggressive and violent parent, would cause them harm. Dominic's parents were more akin to pious pacifists actually. They were about to move to India to engage in humanitarian work. They were called "human rights extremists" by the social services. In fact, so much more "despicable" were Dominic's parents considered to be by the social services in comparison to the violent assailant My Vingren describes, that Dominic immediately had to be deprived of his parents. This before they could move to another country. So imminently acute was the perceived "immediate danger" for Dominic's safety, that the social services felt they were justified to storm, with armed police, the plane the family already had boarded, and then remove Dominic from his parents. This was three years ago, and Dominic is still not back with his parents.
I wonder if the social services, with the assistance of armed police, will storm in this weekend to save this little girl that My Vingren writes about from being abused and raped?
In the Photo above: To the left Dominic from the happy times with his parents. To the right, Dominic after the questionable "benevolence" of the social services was forced upon him and he was separated from his parents.
