Lotta Edholm (FP Skolborgarråd) skjuter sig själv i foten, då hon säger så här:
"Det tror jag också, men det går inte att bortse från att drivkrafterna är religiösa och att det finns en oro över att barnen ska möta en liberal och sekulär omvärld."
Det är tydligt tycker jag, att Lotta Edholm inte har mycket till övers för de som har andra ideal, än de som hon håller som de högsta. Det hindrar inte Lotta Edholm från att ivrigt och utan att skämmas "opinionsbilda" för att kunna tvinga en familj att acceptera hennes värderingar, var hon nu har fått dem ifrån?
Lotta Edholm fortsätter med följande stöveltramp:
"Jag önskar att alla flickor kunde få leva i Paulina Neudings värld, där flickor och pojkar ges samma livschanser och grupptillhörighet inte manifesteras på kvinnors kroppar."
Det Lotta Edholm säger låter väldigt äckligt i mina öron. Jag är pappa till fyra flickor, de äldsta är nu 23 och 18. Mina flickor har till stor del haft hemundervisning och ingenting har manifesterats på deras kroppar, eller någon annans kroppar för den delen. Mina flickor, och alla som känner dem, vet hur socialt välanpassade och empatiska de är. De umgås med folk från alla möjliga bakgrunder, pojkar som flickor, män som kvinnor. De har samma livschanser som deras vänner har.
"Grupptillhörighet manifesteras på kvinnors kroppar" (!?).
Vilket hemskt påhopp på denna judiska familj, som nu har fått hemundervisning. Säkert en helt utmärkt familj med goda värderingar som de värnar om. Vem är Lotta Edholm att trampa in i en familjs privata angelägenheter och val och överväganden om hur de vill uppfostra sina barn?
Lotta Edholm har ju uppenbarligen ingen som helst aning om var gränsen går för vanlig anständighet. Det faktiska är ju att denna familj anstränger sig mer än de flesta föräldrar, för att ge sina barn en bra framtid.
Lotta Edholms påstående att barnen befrias från skolplikten är ren lögn.
Barn som har hemundervisning följer läroplanen precis som barn som går i skolan. Propaganda för totalitära åsikter kan ju åtminstone försöka hålla till det som sant är. Jag anar att Lotta Edholms grundlösa och felaktiga påståenden vittnar om en desperation, i att hitta på orsaker för att kunna motivera förbudet mot hemundervisning. Tacksamt nog hade den här judiska familjen visst fyra döttrar, så nu kan man göra hemundervisning till en kvinnosaksfråga, med "kvinnokroppar" och dyl. och olika kläder som man tydligen inte får ha enligt Lotta Edholm.
Jag är nog ganska säker på att den här judiska familjen hade valt hemundervisning till sina barn, hade de haft fyra söner istället. Så är det för mig och min erfarenhet, hade jag haft fyra pojkar hade de också fått hemundervisning, om behov hade funnits. Mitt beslut - inte Lotta Edholms.
Hör och häpna, olika barn och olika familjer har olika behov, som i vart och ett av fallen motiverar hemundervisning, och vissa föräldrar fixar helt enkelt inte hemundervisning, eftersom det kräver otroligt mycket av föräldrarna. Det är alltså ofta väldigt välorganiserade och ansvarsfulla föräldrar som har hemundervisning till sina barn och ofta är det s.k. kärnfamiljer, eftersom en ensamstående förälder svårligen kan ge sitt barn den tiden. Föräldrarna måste också ha goda kunskaper i svenska, engelska, franska, matte osv, annars finns ju inte förutsättningarna för föräldrarna att bedriva undervisning. Det märks ju snabbt i så fall, om de saknar denna kompetens. Det går liksom inte att fejka, eftersom barnens framsteg kontrolleras.
Lotta Edholms skrämselpropaganda har ingen förankring i verkligheten.
Lotta Edholm var nog ingen stor supporter av "Vi gillar olika," kampanjen. Bäst vore det tycker nog Lotta Edholm, om alla hade samma kläder oavsett kön, eller ska jag säga "genus", och ännu bättre vore det om alla gick i samma skola och fick lära sig exakt samma sak och samma värderingar och samtidigt. Det vore toppen, tycker Lotta Edholm. Där har hon tänkt till!
Det var inte Anne Franks föräldrar som såg till att hon inte fick samma "livschanser" som andra barn. De fortsatte att undervisa henne under svåra omständigheter på grund av myndigheternas motstånd. Det var staten som satte stop för de "livschanserna."
Enda sättet att ge barn samma "livschanser" är genom att behandla alla barn olika, efter deras egna förutsättningar och behov. Vissa behöver hemundervisning, de flesta behöver inte det, men att vägra de barn som behöver hemundervisning rätten till det, är inte att ge alla barn samma "livschanser." Det är att vägra ge barn samma "livschanser."
